Fernando Fernandez de Valenzuela

Fernando de Valenzuela y Enciso nació en la ciudad de Nápoles el 8 de enero de 1636 y dejó este mundo en la capital del virreinato mexicano el 7 de enero de 1692. Su trayectoria lo llevó a ostentar el título de marqués de Villasierra y a convertirse en un personaje central de la corte española, donde ejerció la función de valido para la reina Mariana de Austria. Su biografía combina orígenes humildes, ambición política y un ascenso vertiginoso que recaló en un periodo de crisis y transformación del poder en la Monarquía. La vida de Valenzuela atravesó momentos de influencia notable y de caída decisiva, dejando una marca en la organización del gobierno y en las intrigas de Palacio.

Fernando de Valenzuela y Enciso nació en la ciudad de Nápoles el 8 de enero de 1636 y dejó este mundo en la capital del virreinato mexicano el 7 de enero de 1692. Su trayectoria lo llevó a ostentar el título de marqués de Villasierra y a convertirse en un personaje central de la corte española, donde ejerció la función de valido para la reina Mariana de Austria. Su biografía combina orígenes humildes, ambición política y un ascenso vertiginoso que recaló en un periodo de crisis y transformación del poder en la Monarquía. La vida de Valenzuela atravesó momentos de influencia notable y de caída decisiva, dejando una marca en la organización del gobierno y en las intrigas de Palacio.

Biografía

Primeros años

De origen modesto y origen familiar discreto, Valenzuela era hijo de Gaspar de Valenzuela, un capitán español destinado a Nápoles que comandaba la plaza de Santa Ágata, y de Leonor de Enciso y Dávila. La muerte de su padre en 1640 obligó a la familia a abandonar Italia y trasladarse a España junto a la madre. En tierras peninsulares, el joven ingresó como paje al servicio del VII duque del Infantado, Rodriго Díaz de Vivar Sandoval Hurtado de Mendoza, y acompañó a este a Italia cuando fue nombrado virrey de Sicilia. Este itinerario de servicio y movimiento entre cortes y cargos fue un preludio de su posterior ambición política. La vuelta a Madrid en 1659 marcó un nuevo tramo: allí contrajo matrimonio con Ambrosia de Ucedo, quien desde 1658 ejercía como dama de compañía de la reina Mariana de Austria. Como dote recibió una plaza de caballero en la Corte, una distinción que elevó su estatus social y le abrió puertas en el entorno regente. Con la muerte de Felipe IV, Valenzuela se acercó a la reina viuda, fortaleciendo su presencia en la corte y sembrando las semillas de una ascensión que buscaría consolidar poder mediante la influencia personal y la cercanía al círculo femenino de la regencia.

En los años siguientes, se consolidó como figura de confianza en la esfera real, lo que le permitió ganar terreno en las jerarquías cortesanas. En 1671 recibió el hábito de la Orden de Santiago y, simultáneamente, asumió la función de introductor de embajadores, con las prerrogativas propias de su cargo. Aunque al principio la opinión pública manifiestó reservas ante la familiaridad entre la reina y su favorito, la intuición de Valenzuela fue avanzar en la consolidación de su posición mediante una estrategia de presencia constante en los pasillos del poder. Su ascenso, impulsado por un temprano control de las tareas de cortesía y ceremonial, consolidó una base de influencia que ampliarían años después las circunstancias políticas de la Monarquía.

Valido de la reina

La figura de valido que Valenzuela trató de crear se apoyó en una red de aliados entre la nobleza y los cortesanos, con el propósito de sostener su autoridad y asegurar apoyos firmes para las decisiones del gobierno. A medida que su poder crecía, trabajó para distribuir cargos y emolumentos a cambio de loyalties, una táctica que pretendía convertir la favorabilidad en una base constante de apoyo político. En 1674, el conde de Peñaranda, veterano en la gestión del poder y presidente del Consejo de Italia, le otorgó un cargo de conservador en ese organismo, reforzando su presencia en una maquinaria de toma de decisiones que conectaba Madrid con las instituciones extranjeras de la Monarquía. En 1675, Valenzuela buscó y obtuvo un señorio en tierras de Ávila, consolidando su estatus territorial con la villa de San Bartolomé de Pinares y la demarcación de Villasierra. La autorización real, expedida el 3 de noviembre de 1675, le concedió el título de marqués de Villasierra, un reconocimiento que ampliaba su influencia y legitimaba sus aspiraciones. La proclamación de la mayoría del rey Carlos II ese mismo año obligó a que se retirara de la corte por un periodo, durante el cual asumió temporalmente la embajada en Venecia, cargo que no llegó a ejercer plenamente, y más tarde recibió el encargo de capitán general del reino de Granada y de alcalde de la Rambla. Su regreso defintivo a la escena de Palacio se produjo con el respaldo de la reina, y la etapa de su devenimiento político continuó con una concentración de poder que parecía poseer un carácter duradero. En esa coyuntura, Valenzuela inició una fase de intervención directa en la administración, con miras a alinear al conjunto de instituciones al servicio de su proyecto personal y de la reina regente.

La visión de gobierno que articuló Valenzuela tenía como ejes fundamentales la intervención en la maquinaria de los consejos, la reducción de las plazas ministeriales y oficiales de la Corona, el fortalecimiento de la Armada y el control de las partidas de gasto destinadas a los frentes de guerra. En su planteamiento, la forma de activar la política no residía sólo en gestionar recursos, sino en convertir a los factotums de la administración en cauces de lealtad personal. Aunque este modelo no era enteramente novedoso en la tradición de los ministros y grandes de la época, la clave residía en quién lo conducía: Valenzuela pertenecía a una extracción social distinta a la de figuras históricas como Lerma, Olivares o Haro, lo que le confería una singularidad en la forma de entender la autoridad cortesana y su legitimación ante la aristocracia.

La coreografía de poder de Valenzuela se apoyaba en un diseño de alianzas que buscaba garantizarse la perspectiva de continuidad incluso ante los cambios de ciclo político. Al comprender la necesidad de contar con apoyos entre aquellos que, de alguna forma, ya habían mostrado simpatía por la regencia de Mariana, fue construyendo una lista de partidarios y detractores para estructurar su posición central. Entre los primeros figuraban figuras destacadas del mundo naval y nobiliario, mientras que entre los segundos emergía un bloque que defendía a Juan José de Austria como el contrapeso a la autoridad de la reina. Este juego de equilibrios, complejo y precario, fue la expresión de la fragilidad de su posición frente a las diversas fuerzas que convergían en la corte. La corte de ese tiempo se convirtió en un escenario en el que cada movimiento debía ser calibrado para no incurrir en una caída prematura.

La modernización de la vida palaciega es uno de los rasgos que se suele destacar cuando se examina su etapa de influencia. Aunque algunos análisis subrayan que el núcleo de su programa consistía en aumentar las diversiones y la teatralidad de las ceremonias en el Palacio, la finalidad práctica de esa atención al lujo tenía un objetivo doble: por un lado, proyectar una imagen de prosperidad y madurez ante las potencias europeas; por otro, facilitar la integración de Valenzuela en la aristocracia a través de su participación en los rituales de la corte. Este enfoque fue interpretado por sus contemporáneos como una estrategia para consolidar una base de apoyo en la élite, más que como simple exhibicionismo. En cualquier caso, la intensificación de las fiestas y del teatro palaciego se convirtió en un instrumento de legitimación y de reconocimiento público de su capacidad para gestionar la escena política de la Monarquía.

Caída

La rapidez de su ascenso dejó a la corte en una situación de tensión y resentimiento entre los grandes. El 2 de diciembre, poco después de haber recibido el cargo de primer ministro y de haberse convertido en el intendente general de Hacienda y caballerizo mayor, la regente decidió abrir un nuevo frente institucional: la dignidad de grande de España se le otorgó a Valenzuela tras una cacería en El Escorial, pero un accidente de tiro durante la jornada dejó al joven monarca con una herida que desencadenó una cadena de reacciones entre la nobleza. Este giro fue interpretado por muchos como una señal de la debilidad de su posición frente a los grandes que, de forma colectiva, comenzaron a exigir la separación entre Carlos II y Mariana de Austria. En un manifiesto público de 24 grandes y títulos, se reclamó la salida definitiva de Valenzuela y la afirmación de Don Juan José de Austria como la persona más cercana al soberano en ese momento.

El colapso de su poder no tardó en materializarse: Juan José de Austria, cansado de las intrigas palaciegas que rodeaban a Valenzuela, decidió tomar el control y, tras reunirse con las tropas en Zaragoza, marchó a Madrid para reclamar el gobierno. En la capital, la regente, ante la presión, cedió el mando temporalmente al joven heredero de su cargo, mientras Valenzuela debió refugiarse en el Monasterio de El Escorial, buscando protección en un suelo sagrado que, sin embargo, no le resultó suficiente. El proceso judicial que siguió lo encontró culpable de prevaricación y venta de cargos, y se le acusó de un desfalco de gran envergadura. Aunque el inventario mostró que sus pérdidas reales eran menores de lo difundido, la opinión pública exigió castigo extremo. Aun así, la jurisdicción eclesiástica logró sostener el derecho de asilo invocado por el Santuario, y la sentencia final terminó por condenarlo a un destierro de aproximadamente diez años, con destino a las Filipinas, una pena que marcó su expulsión definitiva de la escena peninsular.

La esposa de Valenzuela no escapó de la furia popular y terminó aislada en Toledo, donde murió en la soledad y la enfermedad mental. Este destino compartido por ambos allegados refleja la severidad con la que la corte y la opinión pública castigaban a quienes habían pasado a ser símbolos de privilegio y corrupción percibidos. Tras cumplirse la década de destierro, Valenzuela intentó regresar a España, pero la vida le llevó a la Nueva España, donde condujo una existencia modesta dedicada al cuidado de caballos. En esa tierra de México, vivió hasta su muerte ocurrida en 1692, resultado de una herida grave recibida por una coz de un animal, o, según otra versión, por una caída durante un incidente relacionado con su labor. En cualquier caso, el desenlace final del protagonista de estas tramas fue un cierre sobrio y profundamente alejado del fulgor cortesano que había caracterizado su trayectoria.

• Apoyos iniciales: un almirante de Castilla, varios condes y otros grandes que defendían la continuidad de Mariana de Austria y veían en Valenzuela una pieza útil para sostener el gobierno.
• Oponentes y rivales: el bloque ligado a Juan José de Austria, junto con figuras destacadas de la corte que veían en el joven príncipe una opción más legítima para el gobierno del reino.
• Resultados de las luchas: la caída de Valenzuela reveló las fracturas de poder existentes en la corte, la pugna entre la regencia y la influencia real, y el reacomodo de las alianzas políticas que siguió a la crisis.

Legado y memoria. Su vida ofrece una visión aguda de la política española del siglo XVII, marcada por la lucha por el control de la Corona, la movilidad social posible a través de favores reales y la capacidad de un individuo para convertir la cercanía a la reina en una plataforma de poder. Aunque su ascenso fue breve y su caída contundente, Valenzuela dejó una impronta en la forma en que la corte gestionaba la proximidad entre soberano y consejero, así como en el papel que las fiestas palaciegas desempeñaban como instrumento de diferenciación social y de legitimación institucional. En la historia de las instituciones de la Monarquía, su figura continúa como un caso paradigmático de la interrelación entre riqueza, clientelismo y la necesidad de una imagen externa que sostenga la reputación de la Monarquía incluso en tiempos de crisis.